会经济结构来看，中国历来是以封建土地贵族和官僚集团争夺地租和田赋为主线的。社会中分化出两种社会剩余流动方向，一是地主贵族的地租，一是官僚群体的税收。

　　专制皇权和官僚集团为了维护统治地位，从农民阶层更加容易的获取更多的田赋，只有不断地削弱土地贵族和压缩地租空间。

　　在这样的社会矛盾主线下，中央集权越来越得到强化，土地贵族被迫退出历史舞台，社会结构走向一家一户的小农经济结构。

　　这种小农经济结构难以支撑资本主义的发展方式，小地主靠少量地租也难以形成资本积累，而官僚阶层把社会剩余消耗掉了，更是阻碍了社会的发展。

　　谷雨接着分析了欧美等国崛起的历史，认为这些国家的原始积累一方面靠的是商人阶层和专制国家的结合走向了重商主义体制，通过这种体制赚取贸易差额，形成庞大的货币积累，一方面靠暴力和不公平政策把传统农民从土地上驱离使之沦为廉价劳动力与货币资本集合。

　　这种结合又创造出巨大的工业产品并靠国家军事力量输送到传统农业社会，通过殖民战争和不平等贸易，从落后国家获取廉价原材料和劳动力，形成全球殖民的资本主义贸易体系，不管是英国，还是日本，都是这么崛起的。

　　清末到现在，将近一百年时间，中国一步步被动的陷入到这种国际殖民体系中，在这种国际殖民体系下，维持原有的中央集权下的小农经济显然走不通了，西方社会也不允许中国再去按照西方的模式去进行资本的原始积累，摆在眼前的也只有两条道路可走。

　　一条路是被动的融入这种国际殖民体系，国内的精英集团依附于国际资本集团，向国际大资本妥协，通过自我殖民的方式和外部资本实力结合起来一块压榨国内的民众，并在这种合作中分得一部分利益和好处，同时借助这种合作，维持内部的统治地位。

　　戊戌变法和辛亥革命恰恰就有走向这条道路的趋势，试图在没有一个强大的资产阶级来主导社会运行并和国际大资本进行对抗的情况下，盲目的进行了资产阶级改革和资产阶级革。

　　而中国所谓的资产阶级，绝大部分都是一些从传统体制下分化出来的有进步思想的知识分子和官僚，不是真正的资产阶级；

　　他们通过革命推翻了皇权之后，失去了约束，自身走向了腐化堕落，而且社会一盘散沙，更方便了外资的入侵，他们也不得不和外部资本联合起来，争夺权力并维护统治，形成军阀势力和买办阶层联合主导社会的政治局面。

　　这也就解释了，为什么辛亥革命，推翻了腐败无能的清王朝之后，中国不仅没有发展起来，反而每况愈下；这同样也解释了为什么常凯申这个辛亥时期革

　　请收藏：https://m.asccu.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）